Contra la obstrucción coronaria, parece preferible el 'by-pass'

Es la principal conclusión de un estudio que compara la eficacia de las dos técnicas más utilizadas en este ámbito.

En pacientes con dos o más arterias coronarias obstruidas, esta operación se asocia con una mayor supervivencia a largo plazo que la colocación de stents. Es el resultado de una investigación que ha comparado la supervivencia a largo plazo de estos dos métodos de tratamiento.

La necesidad de proceder, dentro de los tres años siguientes a la primera intervención, a realizar otras intervenciones de revascularización, por reaparición de la obstrucción arterial coronaria, fue también mayor cuando el paciente fue tratado con stents que cuando se le puso un by-pass.

Los autores utilizaron los registros cardíacos de Nueva York e identificaron a 37.212 pacientes con enfermedad coronaria que afectaba a varias arterias y que fueron tratados mediante colocación de uno o varios by-pass. A su lado, 22.102 pacientes, también con enfermedad coronaria que afectaba a varias arterias, y que fueron tratados mediante colocación percutánea de stents en las arterias obstruidas.

El seguimiento tuvo lugar desde enero de 1997 a diciembre del año 2000, y en toda esta población de pacientes se determinaron las tasas de mortalidad, y las posteriores intervenciones de revascularización que fueron necesarias dentro de los tres años siguientes a la primera intervención, con los resultados ya expuestos.



Fuente: New England Journal of Medicine (mayo 2005)